糖酒快讯

面包含“鞋底”成分 违规还是噱头?

近日,一则消息被炒得沸沸扬扬:著名品牌赛百味、星巴克出售的食物中,含有一种名为“偶氮二甲酰胺”的食品添加剂,这种添加剂也被用于生产瑜伽垫和鞋底。

“偶氮二甲酰胺”到底是怎样一种物质?这种添加剂有没有问题?我国相关标准是否低于其他国家?此次事件中有着怎样的争议?

近年来,因食品添加剂引发的食品安全问题屡见报端,这些食品添加剂是真正被违法添加了,还是被大众误读?

【事件】

面包被指含有“鞋底”成分

星巴克日前发布声明称,经与供应商核实,在星巴克中国门店内销售的部分糕点中使用的小麦粉原料,含有偶氮二甲酰胺这一添加剂。但是,此添加剂成分完全符合中国相关食品安全法律法规。

记者就偶氮二甲酰胺的危害性问题采访了国家食品安全风险评估中心副研究员张俭波。他介绍说,联合国粮农组织和世界卫生组织联合食品添加剂专家委员会对偶氮二甲酰胺作为食品添加剂进行了评估,认为该物质作为面粉处理剂的可接受水平为0~45毫克/公斤面粉。因此,只要面粉中的添加量不超过该水平,不会给消费者的健康带来损害。

但美国普渡大学博士、食品安全专家王泽斌介绍,虽然这种物质对消费者没有什么危害,但在生产过程中可能会导致工人出现过敏与哮喘等问题。所以,澳大利亚和欧盟的一些国家禁止将它作为食品添加剂使用。

含有偶氮二甲酰胺的塑料可以用来生产鞋底,就是“面包中含有鞋底原料”吗?王泽斌认为,这种理解缺乏逻辑,“淀粉可以用于生产可降解塑料,就可以宣称‘面包中含有塑料饭盒成分’吗?许多食品乳化剂也用于油墨生产,可以宣称‘冰激凌中含有油墨成分’吗?”

“说含有鞋底材料,有哗众取宠之嫌”,著名营养学专家范志红表示,偶氮二甲酰胺是我国食品添加剂国标中许可使用的面粉处理剂,美国也用,主要用于特别松软的面包里。“个人意见是,用它不是违法,但如果消费者不需要那么松软的面包,则无需这种氧化剂。这件事的意义是让人们知道,特别松软的效果需要添加剂的帮助。”

【疑问】

“国际标准”的可靠性有多大?

WHO曾将偶氮二甲酰胺与呼吸疾病联系在一起过,英国卫生安全局则认为其属于呼吸敏感物,可能诱发哮喘,因此英国、欧盟、澳大利亚等国禁止其使用于食品加工。VaniHari正是以此为由,要求美国的赛百味根据“国际标准”停用“偶氮二甲酰胺”。

“国际标准”的可靠性有多大呢?全球有300多个国家,每个国家都有自己的标准,这些标准有共识:比如麦芽糖可以用于食品加工、三聚氰胺不可以等;但也有争议:比如“过氧化苯甲酰”在中国禁用,在美国可以使用。

在不少问题上,是没有“国际标准”的,支持的国家有很多,反对的国家也不少。虽然JECFA是国际性组织,但其标准没有强制性,只能作为参考。

为什么一种化学物质有没有害的问题还会有争议?原因有二,一是“剂量决定毒性”,只要将使用量控制在一定范围内,其影响是可以忽略的;二是有些化学物质的风险既未被证实,亦未被证伪,但其又对食品加工有帮助。碰到这种情况,保守的欧盟通常会禁用,而相对开放的美国则允许限量使用,因此无法仅因为有的国家禁用就认为其肯定存在安全问题。

我国标准低于“国际标准”?

事实上,在食品领域,“欧美禁用、我国仍存”的说法一直困扰着部分消费者。我国食品方面的标准普遍低于欧美吗?事实并非如此。

例如,由于饮食习惯不同,婴幼儿奶粉标准中,欧洲蛋白质标准低于我国,日本部分微量元素含量标准也低于我国;美国允许在饲料中使用在我国被禁用的多种瘦肉精;作为中国人的主食,我国大米中镉的限量就比日本标准严格,这些都是标准“内严于外”的例子。

国标应怎么制定?专家认为,国标的制定首先要科学合理;其次则是引导行业发展,制定可操作性强、可落实的标准。而且,我国还存在很多高于国标的企业标准和行业标准,国标只是“最低门槛”,并不是“天花板”。

【观点】

人们为何谈“添”色变?

张俭波指出,我国允许使用的食品添加剂,均是经过严格安全性评估和工艺必要性评价的,前者主要保证食品添加剂的使用不会给消费者的健康带来损害,后者则保证食品的生产加工者使用食品添加剂是必需的,保证其使用的目的是使食品“变得更好”。

那为什么有众多消费者视食品添加剂如洪水猛兽?专家认为,政府监管部门、科普组织都应加强与公众间的风险交流,适时释疑解惑,才能逐步消除公众的焦虑感。

国家食品安全风险评估中心研究员陈君石多次呼吁,为加强风险交流,政府可设专门机构,加强投入和专门人才的培养;民间建立权威的科学信息平台;所有利益相关集团和个人共同努力,主动参与和推动科学的风险交流。

综合人民日报、新华社等

■相关新闻

首家食品安全网站创始人:

标题党制造了“鞋底”危机

在赛百味、麦当劳、星巴克吃到的面包真的含有鞋底的成分?中国第一个食品安全网站“掷出窗外”创始人吴恒说,人们不必过于担心。

吴恒认为,“鞋底”危机是一起典型的因部分媒体不专业而引发公众担忧的事件,与其说是赛百味的面包制造的公共危机,不如说是媒体的报道“标题党”制造的。

走样的翻译

这是发生在美国的一则新闻,起因是2月4日,一位美国的消费者VaniHari发起联署,呼吁赛百味在面包制作过程中停用“偶氮二甲酰胺”。

类似的事情在美国不少见,但这起事件之所以成为新闻,是因为仅过了一天,赛百味便发布公告,称将终止该食品添加剂的使用。

美国媒体,如ABC、CNN等对这一事件进行了报道。

中国媒体对这一事件的早期报道大都援引美国媒体,但不少媒体在翻译过程中却走了样,主要体现在两个方面。一是基本没有介绍发起联署的VaniHari本人,而是直接称CNN怎么说,这样的表述容易让读者误以为是美国主流媒体在向赛百味发难。其实不然,在CNN的报道中,有这样一句:“质疑VaniHari的人们认为她没有学位,也没有专业知识,根本没有资格在添加剂的问题上发表意见。”

另一处的翻译走样是,多数中国媒体使用了“承认”一词(这是英文报道中没有的),如北京一家媒体称:赛百味“承认”使用偶氮二甲酰胺。这样的表述容易让人误解,觉得这是一起食品安全事故,毕竟“承认”的大多不是什么好事。事实上,根据世界卫生组织(WHO)所属的食品添加剂联合专家委员会(JECFA)与美国食品药品管理局(FDA)的规定,只要在安全限量(每公斤45毫克)内,“偶氮二甲酰胺”能用于小麦粉加工,赛百味的行为是完全合法的。

夸张的标题

与走样的翻译相比,小巫见大巫的是标题党。一家新闻网站转载江苏一家媒体的报道,网络标题是《赛百味面包含鞋底成分难怪吃饭吃出胶鞋味》。

这样取标题,给读者带来了不必要的恐慌。“偶氮二甲酰胺”是一种化学物质,有特定的化学属性,既可以用于食品加工,亦可用于工业制造,这种现象在化工界是极为普遍的。怎么能够仅因为X能生产A、X也能生产B,A能吃B不能吃,便得出结论A里面有B的成分,因此不能吃呢?仅从逻辑上就讲不通。

判断一种添加剂能否使用于食品加工,不是靠文字游戏就能得出结论的,而是要靠科学的依据以及所在地的法律法规。既然JECFA和FDA都已有相关的规定,如果没有更新的科学证据,媒体不能仅根据一些非专业人士的质疑,听风就是雨,而是应该凭借其专业素质,起到为资讯质量把关的作用。

回到这起事件,媒体更应该关注的是,为什么这一添加剂,在有的国家允许使用,在有的国家禁用?中国的标准为什么要依照JECFA与FDA而不是英国与欧盟?这样的标准是否会让消费者面临更大的风险?这些才是对消费者更有价值的信息。吴恒

星巴克:糕点含偶氮二甲酰胺

继赛百味表示其在华食品不含“鞋底”成分之后,星巴克虽承认其中国门店销售的部分糕点中使用的小麦粉原料含有偶氮二甲酰胺这一添加剂。但表示此添加剂成分完全符合中国相关食品安全法律法规。

麦当劳中国:

否认面包中含有偶氮二甲酰胺

麦当劳中国向媒体表示,麦当劳在中国的面包并不含“偶氮二甲酰胺”。

汉堡王:未回应

赛百味承认其部分食品中含有违禁添加剂后,星巴克、汉堡王等也卷入“发泡剂门”,对此,星巴克以及麦当劳迅速回应,但是,相比以上两家企业的积极,汉堡王并没有对此次事件作出任何回应。

分享到
更多
【安徽糖酒快讯网整理】

相关新闻

    无相关信息
  • 糖酒快讯版权所有 本站点信息未经允许不得复制或镜像
  • www.ahtjkx.com copyright© 2000 - 2013
  • 新闻热线:0551-63665499 广告热线:0551-63665499 新闻投诉:0551-63665499
  • 皖ICP备09047539号-1